EL DON DE LENGUAS 1 Corintios 14

EL DON DE LENGUAS

¡ORDEN EN LA IGLESIA!

1 Corintios 14

(A este texto se puede añadir 1 Corintios 13:1, y 1 Corintios 13:8-12)

En este capítulo Pablo habla de varios puntos de orden en la iglesia.  Alude a la profecía, y a la participación de las mujeres.  Pero es obvio que la cuestión central aquí es el uso de las lenguas desconocidas en la iglesia.  Porque era obvio que en Corinto había mucho desorden.  Había desorden moral; había desorden en el comportamiento de las mujeres; había desorden en la celebración de la Santa Cena; había desorden en el uso de los dones en la asamblea.  Es obvio aquí que había un serio desorden en el trato del don de lenguas, que Pablo tenía que corregir.  “Así que, hermanos, procurad profetizar, y no impidáis el hablar en lenguas; pero hágase todo decentemente y con orden” (vv. 38,39).  Pablo, pues, puso algunas normas y condiciones para el hablar en lenguas, para que fuera “decentemente y con orden”.  Una de las cosas que había dicho, por ejemplo, en el capítulo 12, era que no todos tenían el don de hablar en lenguas desconocidas.

I.                   Las lenguas deben utilizarse para el provecho de la iglesia y no para hincharse a sí mismo. (v.4-6; 12;16-19; 28)

1.         “Edificarse a sí mismo” puede traducirse igualmente “hincharse a sí mismo”.  En otras palabras, Pablo no estaba hablando de algo positivo, sino de algo egoísta e inútil.

2.         Es una norma que todo lo que se haga en la asamblea de la iglesia debe ser para edificación de los demás creyentes.

3.         Podemos aplicar este principio a otras intervenciones en el culto de adoración: si sólo hablas para disfrutar de tener la palabra, entonces no deberías hablar.

4.         Si nadie en la iglesia puede entender la lengua en la cual hablas, entonces no edificará a nadie. Tu “don de lenguas” sólo servirá como un juguete para niños (v.20).

II.              Las lenguas deben ser lenguas que existen en este mundo, y no algo totalmente ininteligible (v.9-11).

1.         La definición de lenguas es esto.  No pueden ser sonidos que nadie entiende y que no tengan significado.

2.         Algunos han sugerido que existen lenguas de ángeles, que nadie en la tierra entiende, y se basan en 1 Co. 13:1.  Sin embargo, el texto se expresa en lenguaje hipotético: “Aun si hablara lenguas humanas y angélicas…”.  No hay ninguna afirmación de que tales lenguas existan.  Por otra parte, sabemos que cuando los ángeles vinieron a hablar a los hombres, siendo mensajeros de Dios, siempre hablaron en las lenguas de los hombres.  Recordemos, de todos modos, que no hablamos con los ángeles, sino con Dios.  En 1 Co. 13:1 Pablo hablaba simplemente de la elocuencia, que era tan importante para los griegos, especialmente en Corinto.

3.         Cuando se habló en lenguas en Hechos 2, los judíos que venían de otros países reconocieron los idiomas de aquellos países.

4.         Por tanto, si vamos a seguir el modelo bíblico, si alguien tiene milagrosamente el don de lenguas como tuvo lugar en el Nuevo Testamento, entonces se pondrá a hablar alguna lengua, conocida en otras partes del mundo, pero desconocida para él.  En otras palabras, un idioma que llega a hablar sin tener que aprenderlo.

III.             Las lenguas debían usarse teniendo en cuenta su propósito: un testimonio hacia los judíos incrédulos (v.21-22).

1.         En Isaías 28:10-12 nos enteramos de quién es “este pueblo”: Israel.  Los apóstoles, bajo la inspiración del Espíritu Santo, reinterpretaron a menudo varios textos del Antiguo Testamento para sacar un significado muy distinto, del que normalmente se hubiera hallado.  Nosotros no tenemos el derecho de hacer esto porque no tenemos esta inspiración, ni esta autoridad.  Pero se trataba de que oirían las lenguas de los babilonios, los caldeos, y otros, como castigo, pero para demostrar que lo que dijeron los profetas era la verdad.

2.         Sirvieron así en Hechos 2.  Los judíos habrían entendido perfectamente el arameo, o el hebreo, o aun el griego o el latín posiblemente.  (en la misma ocasión, Pedro predicó en arameo o en hebreo, para que todos le entendiesen.  Pero el Espíritu Santo hizo que los 120 discípulos hablasen en las lenguas de los países de donde venían.)

3.         Sirvió para convencerles de su pecado, y de la verdad del evangelio que los discípulos predicaban.

4.         En Hechos 10:44-48, Pedro era el discípulo judío, incrédulo en cuanto a la posibilidad de bautizar a los gentiles. Por tanto, Dios hizo que hablaran ellos también en lenguas, lo mismo como había ocurrido en el día de Pentecostés.  Y en Hechos 11:15, Pedro utiliza este mismo argumento para convencer a los demás discípulos, de origen judío, que tenían el mismo problema de incredulidad.

5.         Por tanto, si se habla en lenguas hoy en dia, tendría que ser para convencer a judíos incrédulos de la verdad del Nuevo Testamento.

IV.             Las lenguas debían utilizarse únicamente con interpretación en la asamblea (v.13, 27-28)

1.         La persona que quiere hablar en lenguas puede pedir él mismo que Dios le dé la interpretación.  ¡Así no tendrá que hablar en lenguas en público!

2.         La persona que quiere hablar en lenguas es obviamente responsable por saber si hay alguien que pueda interpretar lo que dirá.  Si no es el caso, que no hable.

3.         El orden de callar si no hay intérprete es tajante.  Tiene que haber orden y decencia en la asamblea. 

4.         Así, si se habla en lenguas hoy, y si somos obedientes a la Palabra de Dios, se hará únicamente y estrictamente, con un intérprete.

5.   Estoy convencido que en la "interpretación" aquí, no se trata de alguien que sencillamente se levanta expresando un sentimiento cualquier, decidiendo que eso es la "interpretación". Tiene que ser alguien que conoce el idioma hablado.

  

V.                Las lenguas debían hacerse con orden: que uno hablara a la vez, y que no más que tres que lo hicieran (v.27-28).

1.         Si varias personas hablan en lenguas a la vez no podrá haber interpretación.

2.         Si varias personas hablan en lenguas a la vez suena como una competición para recibir la atención.

3.         En tal caso hay falta de respeto unos por otros, y falta de respeto hacia el mismo Señor.

4.         Pero esto se puede hablar también al chuchicheo que se hace entre las personas durante el culto.

VI.             El que hablaba en lenguas debía tener en cuenta la temporalidad de este don (13:8-12).

1.         Se trata aquí de tres dones de revelación divina.  Dos acabarán, y el otro cesará.  La palabra “cesará” es una expresión que implica que dejará gradualmente de existir.

2.      Sabemos que la profecía y la ciencia, como dones de revelación, contribuyeron a la composición del Nuevo Testamento.  Hasta que el Nuevo Testamento fuera completo, se conocía “en parte”.  Durante este tiempo se necesitaba los dones parciales de profecía y de ciencia.

3.         Hoy en día, estos dones parciales no son necesarios, porque tenemos el  “conocimiento completo” del Nuevo Testamento.

4.         Las lenguas eran un don que servía de señal.  Claro, tenía que haber una señal muy clara para que la gente creyera que las revelaciones eran de Dios.

a.    Tenemos que preguntarnos si las lenguas tales como se practican hoy en día son una señal clara e incontrovertible.

b.    Cuando se pretende hablar en lenguas “angélicas” que nadie ni entiende ni identifica, ni interpreta, no hay señal o demostración de nada.  Los unos pueden decir que son de Dios, mientras otros pueden decir que son inventados, o que son fruto de un trauma psicológico.

5.         Ya no se necesita una señal en apoyo de dos dones de revelación que no existen hoy en día, por haber sido superados por el Nuevo Testamento.

Nuestros hermanos de convicción Pentecostal, que ejercen, o creen que ejercen, el don de lenguas, tienen mucho que enseñarnos en cuanto a la alabanza, el celo, la oración, la fe.  Pero cuando se trata del don de lenguas se han equivocado, aunque lo han hecho con toda sinceridad.  No es un error por el cual hay que menospreciarles,  porque nosotros también hacemos seguramente muchos errores, pero tampoco hay que dejarse llevar por el mismo error.